Erik Madsen/DK
Bilddagbok # 2493 / Fotografering på offentliga platser och fisk.
ROSKILDE, DEN 18. JULI 2022.
Stændertorvet, den 29. juni 2022 lige efter onsdagens torvedag kl. 14.29.
Fuji X100F - Kodachrome simulering - f/8 - 1/400 sek. - ISO 400.
Som jag förstår reglerna om vad man får fotografera på offentliga platser så måste man fotografera ALLT man ser. MEN det avgörande är vad du använder fotografierna till ! Det är när bilderna läggs ut på nettet som problemen KAN uppstå. Den danska datatilsynet lägger nu (2019) ansvaret för publiceringen på fotografen och att ett eventuellt fall: "kommer att bero på en helhetsbedömning av bilden och syftet med publiceringen". Här kan vi (några av FS-medlemmarna) kanske/säkert hänvisa till det konstnärliga syftet (som det uttrycks här i DK) ?
Här från google-sökning:
Generelt. Offentliggørelse af billeder på internettet af genkendelige personer betragtes som en behandling af personoplysninger. Det gælder, uanset om billedet er ledsaget af en tekst, der identificerer den pågældende. Et billede med genkendelige/identificerbare personer udgør således oplysninger om disse personer.
Her fra “Datatilsynet”:
Opdatering, september 2019
Datatilsynet skelner ikke længere mellem portræt- og situationsbilleder.
“Datatilsynet vil ikke længere sondre mellem situations- og portrætbilleder, og det vil fremadrettet være Datatilsynets opfattelse, at spørgsmålet, om der vil kunne offentliggøres et billede på internettet – uden samtykke fra den berørte person – vil bero på en helhedsvurdering af billedet og formålet med offentliggørelsen”
Du måste översätta själv i den mån du vil - jag är rädd att jag inte kan göra det tillräckligt bra :-)
Med många vänliga hälsningar från Erik.
Nu hoppas jag inte att det går för mycket fisk i debatten :-)
Såg för någon dag sedan att hälften av datorerna i danska skolor inte fick användas då de var kopplade till Google när man använde Chrombook. Känns som Danmark också har övertolkat kravet på personID när man ser till MitID, det skulle vara EU krav, men i Sverige har vi fortfarande ett enklare BankID
Klipp från det danska datatilsynet: Den allmänna förordningen om dataskydd (GDPR) är en lag som gäller i hela EU och som styr hur företag och andra organisationer hanterar personuppgifter (digitalt). Vi (FS-medlemmar) är jo inte heller företag och därför skriver jag också: Här kan vi (några av FS-medlemmarna) kanske / säkert hänvisa till det konstnärliga syftet (som det uttrycks här i DK)?
I uppdateringen från 2019 står det också: ”Den danska datatilsynet kommer inte längre att skilja på situations- och porträttbilder.
Om skolornas användning av chrombook, var det såvitt jag har hört att det var det läromedel man inte längre skulle/ville använda?
Jag har aldrig hört argumentet att det borde vara ett EU-krav att vi ska byta från NemID till MitID. Det var av säkerhetsskäl, bland annat för att nyckelkortet i kartong kunde kopieras och användas av obehöriga eller att det kunde gå förlorat. Och det kan vara vad EU har uppmärksammat ? Det är dock inget som jag har hört eller läst.
Med många vänliga hälsningar från Erik.
PS: Fandt netop denne her også:
Kära barn har många namn; GDPR, dataskyddsregleringen och personuppgiftsregleringen är desamma. GDPR står för allmän dataskyddsreglering och är en lagstiftning som införts av EU.
Såg någonstans att NemID inte klarade EUs krav på säkerhet så därför skulle ni byta till MitId, men det kan ju vara något man säger att man hänvisar till EU, för att slippa debatt om införandet. Jag kan inte se att ert NemID skulle vara mindre säkert än vårt system
Jo jag ser ju att du lägger ut bilder där man kan identifiera folk, jag håller mig mest till myror och fåglar för där brukar det inte vara några större protester 😊
När jag har människor med fotograferade framifrån ingår de i en koppling till omgivningen och anses därför inte som ett "porträtt" - säger jag. Jag har också några fotoexempel och mitt visitkort med.
Det har kunnat förklara och dämpa de få exemplar som jag har varit ute for. Så de har kunnat se att jag ikke var en gammal misstänksam voyeur
Vänliga hälsningar. Erik.
Jag frågar alltid familjen om jag måste använda bilderna på webben.
Det finns en skillnad mellan om jag fotograferar fler människor i en offentlig gatamiljö eller om jag fotograferar ensamma människor mycket nära ett faktiskt porträtt - tror jag.
I det fall du hänvisar till tror jag att du kunne få problem som det är du som är fotografen. Eftersom bilden användes för ett komersiellt syfte ? Det är dock mycket osannolikt att det skulle finnas någon i kön som skulle protestera och ta med ett fall :-)
Med många vänliga hälsningar från Erik.
Mvh
Fredrik
Mvh. Erik.
Det kan vara olagligt att sprida bilder från olyckor där olycksoffer kan identifieras och att fotot kan anses vara kränkande.
Om jag har fel så får du gärna hänvisa till lagen som ger en polis rätt att åtala mig etc. om jag fotar en olycka.
Och, jag kan lätt tänka mig en situation som där de flesta skulle hålla med om att det är bra att man får fotografera en olycka. Tänk dig att du bor i ett samhälle där det verkar som polis och räddningspersonal visar rasistiska tendenser i och med att de jämt räddar svarta människor före vita. Vore det då dåligt att man i egenskap av rättvisetörstande medborgare skulle kunna dokumentera och visa på eländet? Givetvis utan att störa räddningsarbetet etc.
Jag tror att det är viktigt i dessa diskussioner att inte fara med osanning som spär på vad folk "tror" är rätt och fel vad gäller fotografi i det publika. Till och med polisen vet ju inte vad som gäller alltid – tänker på vad Nisse Larsson råkade utför häromveckan i Västerås.
Men, som jag tidigare efterfrågat så får du gärna komma med motbevis som visar att jag har fel.
Jag tycker att du borde vara lite mer seriös i din argumentation fortsättningsvis annars är det liksom ingen idé att fortsätta.
Det tycker jag är en riktigt bra idé – att sluta här på MIN blogg.
Nu har det gåt för mycket "fisk" i debatten 😀
Mvh. Erik.
Hur påverkar GDPR gatufotografi?
"Syftet med gatufotografering är ofta journalistiskt eller konstnärligt. I och med att både journalistiskt och konstnärligt skapande undantas från GDPR innebär det att fotograferingen av personer på gatan och efterföljande behandling av fotografierna normalt är tillåten om den efterföljande behandlingen görs för sådana ändamål eller omfattas av TF eller YGL."
En helt annan sak är ju att jag avstår från bilder på personer som jag kan ana/ gissa inte skulle vilja se den el de bilder jag tar på nätet. Många hälsningar/ Björn