Erik Madsen/DK

Danske Bloggen 981 / To do "efterbehandling" or not to do - that is the question.

________________________________________________________________________

Roskilde den 11. maj 2018.

Jag gör båda - det vill säga direkt från kameran med mina olika inställningar och även efterbehandla med olika program. Det beror på mitt humör eller motiv. Men jag har alltid haft en önskan om att "færdiggøre"/fullfölja mina bilder så mycket som möjligt i kameran. Jag har sagt tidigare att jag ursprungligen är "dias-fotograf" (slides) och är helt utan (från 1963) svart vit erfarenhet mörkrum etc.

Varning: För dem som är trötta på att höra om Fujifilm X100F och dens förtjänster och dens super JPEG-filer. Direkt ut ur kameran etc. De kan sluta här :-) :-)

Men här är 3 exempel på mina blygsamma förmågor direkt från kameran - inte världens mest upphetsade motiv, men tolererbara ?

Manuel f/8 - 1/400 sek.  - ISO 400 -  Fujifilm Acros+Y - Hi -2 - Shadow 0 - DR 200%

Manuel f/5,6 - 1/850 sek. - ISO 400 - Fujifilm Classic Chrome. - Hi -2 - Shadow 0 - DR 200% - AW

Manuel f/8 - 1/420 sek. - ISO 400 - Fujifilm Astia - Hi -2 - Shadow 0 - DR 200% - AW 

Hälsningar från Erik.
© emfoto43 / Roskilde.

PS: Jag kör en tur och återvänder ikväll.

2018-06-11 14:08   alf109

Har för mig att det var någon som tyckte att jag var tjatig när jag skrev om samma ämne för något halvår sedan? 😉
Enkelt är det väl så att om man är nöjd med sina jpg direkt ur kameran och dessutom inte har något intresse av att göra något annat med sina bilder i framtiden så är det väl bara att köra jpg.
För egen del resonerar jag tvärt om, jag vill kunna få ut det som finns i bildfilen och har i dagsläge ingen aning om hur och om jag vill använda bilden i framtiden.
/Affe

Svar från Erik Madsen 2018-06-11 21:25

Hej Alf.
Vid den tiden var det vel för det mesta om svartvit i kameran elller konvertering ?
Mitt inlägg här är mer en slags kommentar till Bengts roliga inlägg om "nödvändigheten" att kunna efterbehandla. Det var inte för att inleda en debatt/diskussion om RAW ctr. jpg, utan endast ett försök att visa att man kan fotografera utan att efterbehandla. Tekniska framsteg fortsätter - också med avseende på kvaliteten på jpg-filer ? :-) Fujifilms filmsimuleringar kan bara användas med jpg-filer.
Med vänliga hälsningar, från Erik.
PS:
https://www.fotosidan.se/blogs/straightphotography/straight-4244-att-fotografera-ar-nodvandigt.htm#comments

alf109 2018-06-11 22:46

Nej då, fujis olika emuleringar finns även från raw i Lightroom numera:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1724020450985880&set=a.411036042284334.94486.100001338259561&type=3&theater
/Affe

elgenper 2018-06-12 07:00

Finns även för Capture1Pro. Där går de dessutom att använda till vilken kamera som helst, oavsett fabrikat, både råfiler och jpeggar. Men, men... efter några prov på skoj har jag sett hur mycket bättre det blir om man gör det själv, skräddarsytt för varje bild. Och har man inte tid med det, då gör man för många exponeringar... (pratar förstås inte om yrkesreportrar m deadlines).

Svar från Erik Madsen 2018-06-12 14:17

Hej igen Alf.
Jag skrev: "Fujifilmsimuleringar kan bara användas på jpg-filer" i det här sammanhanget naturligtvis menat i kameran (X100F). Det är det enda blogginlägget handlar om - efterbehandla eller inte! Jag har själv olika program, som har filmsimuleringar - även Fujis. OCH JAG EFTERBEHANLAR OCKSÅ - när det är aktuellt.
Med många vänliga foto hälsningar från Erik.
PS: ledsen om jag inte kan förklara mig tillräckligt bra på min "Svanaska" :-)

elgenper 2018-06-12 15:59

Ingen fara, Erik! Mitt inlägg (och säkerligen Affes också) var mer som allmän upplysning för många som läser den här sortens diskussioner. De "jpeg-användare" som har en Fujikamera väljer ju säkert filmemulering redan i kameramenyn, och då spelar inte val av efterföljande bildprogramvara nån roll längre. Men jag har hört att folk avstår från raw just för att de tror att de då inte kan få t ex "acros-stuk" på bilderna, och så är det absolut inte.

alf109 2018-06-12 17:42

Som Per är inne på tolkade jag ditt inlägg som att du menade att dessa emuleringar endast kunde göras i kameran. Mitt inlägg var bara för att visa att det går att få till samma sorts emuleringar även om man plåtar raw för dem som liksom mig tolkade ditt inlägg som att det skulle vara nödvändigt att plåta jpg i kameran för att få till detta. Men som jag skrev i mitt ursprungliga inlägg gör var och en som den själv tycker när det gäller såväl jpg vs raw eller bildbehandling.

Svar från Erik Madsen 2018-06-12 23:47

Hej igen Alf.
I min ursprungliga text finns inget om jpg contra RAW !!!
När jag nämna jpeg och direkt från kameran refererar det till X100F, där filmsimuleringarna i kameran endast kan användas på jpeg-filerna !!!
Blogginlägget var en kommentar till en av Bengts blogginlägg, om man fortfarande kan fotografera idag utan att kunna efterbehandla !!!
Så det var en fråga om att efterbehandla eller inte att efterbehandla, som det är också står i rubriken !!! Och inget annat.
Jag ber om ursäkt igen om man inte kan förstå mina svenska formuleringar.
Hälsningar. Erik.
PS: Jag har inget emot RAW och då slutar jag här.

2018-06-11 15:32   Khalad

Hej Erik, jag är alldeles övertygad om att Fujifilm en ypperlig kamera, inte minst när det gäller gatufotografi. Just gatufotografi passar ju fö svv ofta bra för, liksom också snaps. I och med att svv ofta används blir det också naturligt med jpeg. Däremot är min tro - jag har ingen Fuji så jag har inte provat - att varken Fujin ( alltså Fuji F100X) eller jpeg är det mest idealiska för landskapsfotografier, makrofoto, djur - och fågelbilder, studiofotografen och mkt annat. Det här säger jag ju inte för att säga att du el ngn annan Fuji -entusiast har fel, bara att ingen kamera är bäst på allt, men det vet vi ju alla. Vi använder våra kameror på olika sätt och därför tillfredsställer olika kamerorvåra behov bäst.
Alla tre bilderna är utmärkta exempel på bra bilder i olika ”bildklasser”, just för ögonblicket faller nr 3 mig bäst i smaken.
Många hälsningar/ Björn T

Svar från Erik Madsen 2018-06-11 21:51

Hej Björn.
Tack för dina kommentarer.
Det är dock förvånande hur många genrer den används för. När man checkar ut lite i Fuji-miljöerna, hur många professionella fotografer skriver om sina erfarenheter med kameran. Det finns dock inga sport- eller fågelfotografer som är bland dem :-) Jag har sett vackra landskap, bröllop, vardagliga och om inte äkta makro då åtminstone närbilder - nära gränsen är bara 10 cm!
De 3 bilderna här var bara för att visa ett par Fujifil-filmsimuleringar. Det finns flera gatufotografer som har gått över till "Classic Chrome". Det är inte en simulering av en ursprunglig Fujifilm, men en simulering som efterfrågas av några svarta vita gatu fotografer som ville ha en färgfilm utan alltför mycket pang på färgerna.
Med vänliga hälsningar, från Erik.
PS: Lyckligtvis har jag också mina Sony-kameror för sport och fåglar :-)

2018-06-12 10:52   gunte

Jag använder mest Classic crome i min promenadkamera, Fuji X-E2 och tycker det funkar bra.
Bra utgångsläge för lite lättare ljustering i Acdsee, jpeg alltid som vanligt.
Astia är också fin med mjuk framtoning, körde mycket med Astia på diatiden..
Mv/Gunte..

Svar från Erik Madsen 2018-06-12 14:29

Hej Gunte.
Tack för dina kommentarer och tack för att du inte körde med i fel riktning :-)
Jag håller helt med dig om CC, den är lämplig för efterbehandling om man inte gillar de mer dämpade färgerna. Då har man valfrihet. Jag kände inte Astia förrän nu. Det var mestadels antingen Agfa eller Kodak. Medan jag använde Velvia för landskapsfotografering i de "gamla" dagar.
Med många vänliga hälsningar från Erik.